The Effect of Conjoint Behavioral Consultation Program Related Teaching on Problem Behavior and Communication/Social Skills with a Blind and Autistic Child
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with disabilities display problem behaviors frequently. This case study presents an analysis of the extent to which one student’s pattern of multiple problem behaviors and the potential efficacy of Conjoint Behavioral Consultation (CBC) as a model for linking families, schools, and special education settings to address educational concerns in order to reduce problem behaviors, increasing communication and social skills for a child with visual impairment and Autism Spectrum Disorder (ASD). The child with, multiple disabilities his parents, school teachers, and consultant were involved in conjoint consultation, a model of cross-system collaboration to address shared concerns for educational needs. In this structured educational model, parent, teacher, and special education teacher (consultant) worked collaboratively in interdisciplinary joint decision making with extensive input regarding child’s individuality. The study incorporated a delayed non-concurrent multiple probe design across behaviors using qualitative explanations in mixed design. Outcome measures included parent and school teachers observations of child functioning across home, school and special education settings as a result of consultation-mediated interventions and social validity indices assessing acceptability and consumer satisfaction. Results suggested the impression that CBC is a socially valid procedure for addressing concerns of child with multiple disabilities across home, school and special education systems. Both parents and school teacher reported the consultation process to be highly acceptable although limitations with the methodology of single subject design. Research is needed to determine the contexts and conditions under which the model is more or less effective using increased number of participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».