Number of pulses or number of sessions? An open-label study of trajectories of improvement for once-vs. twice-daily dorsomedial prefrontal rTMS in major depression
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) shows efficacy in the treatment of major depressive episodes (MDEs), but can require ≥4-6 weeks for maximal effect. Recent studies suggest that multiple daily sessions of rTMS can accelerate response without reducing therapeutic efficacy. However, it is unresolved whether therapeutic effects track cumulative number of pulses, or cumulative number of sessions. OBJECTIVE: This open-label study reviewed clinical outcomes over a 20-30 session course of high-frequency bilateral dorsomedial prefrontal cortex (DMPFC)-rTMS among patients receiving 6000 pulses/day delivered either in twice-daily sessions 80 min apart (at 20 Hz) or single, longer, once-daily sessions (at 10 Hz). METHODS: A retrospective chart review identified 130 MDD patients who underwent 20-30 daily sessions of bilateral DMPFC-rTMS (Once-daily, n = 65; Twice-daily, n = 65) at a single Canadian clinic. RESULTS: Mixed-effects modeling revealed significantly faster improvement (group-by-time interaction) for twice-daily versus once-daily DMPFC-rTMS. Across both groups, the pace of improvement showed a consistent relationship with number of cumulative sessions, but not with cumulative number of pulses. Although the twice-daily group completed treatment in half as many days, final clinical outcomes did not differ significantly between groups on dichotomous measures (response/remission rates: once-daily, 35.4%/33.8%; twice-daily, 41.5%/35.4%), or continuous measures, or on overall response distribution. CONCLUSIONS: Twice-daily rTMS appears feasible, tolerable, and capable of achieving comparable results to once-daily rTMS, while also reducing course length approximately twofold. Therapeutic gains tracked the cumulative number of sessions, not pulses. Future randomized studies comparing once-daily to multiple-daily rTMS sessions, while controlling for number of pulses, may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle