MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767247175 · doi:10.1109/icsme.2017.64

Revisiting Turnover-Induced Knowledge Loss in Software Projects

2017· article· en· W2767247175 sur OpenAlexafffund
Mathieu Nassif, Martin P. Robillard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceLong tailMetric (unit)SoftwareTacit knowledgeKnowledge workerSoftware engineeringKnowledge managementEngineeringOperations managementOperating systemMathematicsStatisticsWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In large software projects, tacit knowledge of the system is threatened by developer turnover. When a developer leaves the project, their knowledge may be lost if the other developers do not understand the design decisions made by the leaving developer. Understanding the source code written by leaving developers thus becomes a burden for their successors. In a previous paper, Rigby et al. reported on a case study of turnover-induced knowledge loss in two large projects, Chromium and a project at Avaya, using risk evaluation methods usually applied to financial systems. They found that the two projects were susceptible to large knowledge losses that are more than three times the average loss. We report on a replication of their study on the Chromium project, as well as seven other large and medium-sized open source projects. We also extended theirwork by studying two variations of the knowledge loss metric, as well as the location and persistence of abandoned files. We found that all projects had a similar knowledge loss probability distribution, but extreme knowledge loss can be more severe than those originally discovered in Chromium and the project at Avaya. We also found that, in the systems under study, abandoned files often remained in the system for long periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,221
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,221
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207