Seismic response and life‐cycle cost of reinforced concrete special structural wall buildings in Dubai, UAE
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The primary objective of this paper is to quantify the effect of Dubai's diverse seismicity estimates on the seismic response of reinforced concrete shear wall buildings. In this regard, three 12‐story office buildings are designed and detailed in accordance with common practices and building codes utilized in Dubai. The buildings are designed for three possible seismic hazard estimates of Dubai (i.e., high, moderate, and low) with specially detailed shear walls. The seismic response is evaluated based on FEMA P695 methodology and fragility analysis. The methodology is based on nonlinear pseudo‐static pushover and incremental dynamic analyses (IDA). Pushover analysis is performed and its results are compared against design levels. IDA is performed using the set of 22 far‐field ground motion records recommended by FEMA P695. The results of this research confirm that designing for the conservative seismicity estimate significantly enhances the seismic response of the buildings. The building designed for the highest seismicity showed a favorable structural response, while the moderate seismicity design had a reasonable response. For the lowest seismicity design, results showed a poor seismic performance. Furthermore, the resulting enhancements in the seismic response reduce potential earthquake damages and collapse probabilities. Therefore, the marginal increase in initial investment is outweighed by the reduction in the buildings’ life‐cycle (repair and downtime) cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle