MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767271556 · doi:10.1016/j.physletb.2018.01.043

The deuteron-radius puzzle is alive: A new analysis of nuclear structure uncertainties

2018· article· en· W2767271556 sur OpenAlexafffund
Oscar Javier Hernandez, A. Ekström, Nir Nevo Dinur, Chen Ji, Sonia Bacca, Nir Barnea

Notice bibliographique

RevuePhysics Letters B · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaTRIUMF
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut National Du CancerNational Research Council CanadaVetenskapsrådetDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPhysicsDeuteriumRADIUSNucleonSigmaNuclear physicsNuclear structureStatisticNuclear matterNuclear forceStatistical physicsQuantum electrodynamicsParticle physicsQuantum mechanicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To shed light on the deuteron radius puzzle we analyze the theoretical uncertainties of the nuclear structure corrections to the Lamb shift in muonic deuterium. We find that the discrepancy between the calculated two-photon exchange correction and the corresponding experimentally inferred value by Pohl et al. The present result is consistent with our previous estimate, although the discrepancy is reduced from 2.6 to about 2 . The error analysis includes statistic as well as systematic uncertainties stemming from the use of nucleon-nucleon interactions derived from chiral effective field theory at various orders. We therefore conclude that nuclear theory uncertainty is more likely not the source of the discrepancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics Letters BMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207