MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767274399 · doi:10.1002/polb.24543

Temperature response of aqueous solutions of pyrene end‐labeled poly(<i>N</i>‐isopropylacrylamide)s probed by steady‐state and time‐resolved fluorescence

2017· article· en· W2767274399 sur OpenAlexaff
Michael Fowler, Jean Duhamel, Xing Ping Qiu, Evgeniya Korchagina, Françoise M. Winnik

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part B Polymer Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHydrogels: synthesis, properties, applications
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAqueous solutionTurbidimetryPoly(N-isopropylacrylamide)Cloud pointPyreneChemistryFluorescenceLower critical solution temperaturePolymer chemistryHydrodynamic radiusDispersityPolymerAnalytical Chemistry (journal)CopolymerPhysical chemistryOrganic chemistryChromatographyMicelle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aqueous solutions of a series of monodisperse poly(N‐isopropylacrylamide)s end‐labeled with n‐butyl‐1‐pyrene at one or both chain ends (Pyn‐PNIPAMs with n = 1 or 2) were studied by turbidimetry, light scattering, and fluorescence. For a given polymer concentration and heating rate, the cloud point (Tc) of an aqueous Pyn‐PNIPAM solution, determined by turbidimetry, was found to increase with the number‐average molecular weight (Mn) of the polymer. The steady‐state fluorescence spectra and time‐resolved fluorescence decays of Pyn‐PNIPAM aqueous solutions were analyzed and all parameters retrieved from these analyses were found to be affected as the solution temperature passed through Tc, the solution cloud point, and Tm, the temperature where dehydration of PNIPAM occurred. The trends obtained by fluorescence to characterize the aqueous Pyn‐PNIPAM solutions as a function of temperature were found to be consistent with the model proposed for telechelic PNIPAM by Koga et al. in 2006. © 2017 Wiley Periodicals, Inc. J. Polym. Sci., Part B: Polym. Phys. 2018, 56, 308–318

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part B Polymer PhysicsMême sujetHydrogels: synthesis, properties, applicationsTravaux en français237 207