Motor and sensory morbidity associated with the anterolateral thigh perforator free flap
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify changes in motor function, sensation, and lower extremity quality of life following anterior lateral thigh free flap (ALT) resection. METHODS: This mixed methods study contained both a prospective cohort arm (n = 20) and retrospective cross-sectional arm (n = 20). In both arms, patients underwent formal motor and sensation testing of the ipsilateral and contralateral thigh by sphygmomanometry and monofilament testing. In the prospective arm, data was collected preoperatively and at the 6-month and 1-year follow-up visits. In the retrospective arm, consecutive patients with a minimum of 6-month postoperative follow-up were enrolled. RESULTS: Postoperatively, 82% of participants endorsed some degree of numbness and tingling at the donor site. On monofilament testing, patients from the prospective arm showed decreased sensibility of the midthigh at both the 6- and 12-month assessment (P < 0.01). Two-point discrimination scores were moderately correlated with the cross-sectional surface area of the flap. Donor thighs demonstrated a similar peak isometric quadriceps contraction (retrospective [retro]: 47 ± 24 mmHg, prospective [pro]: 90 ± 36 mmHg) to the unoperated thighs (retro: 43 mmHg ± 22, pro: 69 ± 35.3 mmHg, P = 0.49). When stratified by perforator anatomy, no significant differences were noted. Subjective donor site morbidity measured with the lower extremity function scale demonstrated no statistically significant difference between the preoperative and 12-month postoperative assessment. CONCLUSION: The ALT flap offers minimal donor site morbidity. Reduced sensibility of the ALT flap is a common complaint among patients. Quadriceps strength is not significantly affected by an ALT free flap harvest. LEVEL OF EVIDENCE: 4. Laryngoscope, 128:1057-1061, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».