MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767282654 · doi:10.1093/neuonc/nox168.294

EPID-17. A SINGLE CENTER RESTROSPECTIVE REVIEW OF RECURRENT OR TREATMENT REFRACTORY PEDIATRIC MEDULLOBLASTOMA

2017· article· en· W2767282654 sur OpenAlexaff
Michelle Kameda-Smith, Branavan Manoranjan, Olufemi Ajani, Blake Yarascavitch, Tina Petrelli, Sheila K. Singh, Adam Fleming

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSalvage therapyRefractory (planetary science)MedulloblastomaRetrospective cohort studySurgeryInternal medicineOncologyChemotherapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The outcome of pediatric refractory or relapsed brain tumours remains a concern for treating neurooncology teams with the most effective salvage therapy yet to be established. Upfront therapy for primary medulloblastoma (MB) is dependent on age, post-operative residual and evidence of metastasis at diagnosis. Children diagnosed with aggressive subtypes of MB that are refractory to upfront therapy or recur either in the resection cavity or as distant metastases have a very poor prognosis. Reports of phase I and II studies for these children exist, but these therapies bear significant treatment related morbidity and mortality. A retrospective review of children diagnosed with a pediatric MB from 2002–2017 from the McMaster Pediatric Brain Tumour Study Group (PBTSG) captured a number of pediatric recurrent MB. Subsequently the treatments received and outcomes were identified. Over the 15-year period, 30 children with a histological diagnosis of MB were treated. Ten children were recurrent or treatment refractory MB. The 5-year outcome survival (OS) for this group of patients as compared to no recurrence was 20% and 90% respectively. The mean follow-up for survivors of recurrent MB however was 3.2 years. In 4 of 10 recurrent MB, the disease had significantly progressed and palliated. For the remaining children, therapy offered included cyberknife, imatinib, etoposide, vinblastine, temsirolimus, imatinib, tipifarnib, temozolamide, and irinotecan either in isolation or in varying combinations. Congruent to the literature, recurrent MB in our single center cohort carried a poor prognosis despite administration of salvage therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207