MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767290585 · doi:10.1002/aic.16024

A comparative kinetics study of CO<sub>2</sub> absorption into aqueous DEEA/MEA and DMEA/MEA blended solutions

2017· article· en· W2767290585 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hunan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésKineticsAqueous solutionChemistryAmine gas treatingAbsorption (acoustics)Tertiary amineAlkylAbsorption capacityChemical kineticsPolymer chemistryChemical engineeringPhysical chemistryOrganic chemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The kinetics of CO 2 absorption into aqueous solutions of N,N‐diethylethanolamine (DEEA), and N,N‐dimethylethanolamine (DMEA), and their blends with monoethanolamine (MEA) have been studied in a stopped‐flow apparatus. The kinetics experiments were carried out at the concentrations of DEEA and DMEA varying from 0.075 to 0.175 kmol/m 3 , respectively, and that of MEA ranging between 0.0075 and 0.0175 kmol/m 3 , over the temperature range of 293–313 K. Two kinetics models are proposed to interpret the reaction in the blended amine systems and the results show that the model which incorporates the base‐catalyzed hydration mechanism and termolecular mechanism resulted in a better prediction. Furthermore, the kinetics behaviors of CO 2 absorption into two blended systems are comprehensively discussed according to their molecular structures. It can be concluded that the interaction between tertiary amines and primary amines as well as the alkyl chain length of tertiary amines have a significant influence on the kinetics. © 2017 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 64: 1350–1358, 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle