MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767292768 · doi:10.1080/17549507.2018.1392605

Speech therapy in adolescents with Down syndrome: In pursuit of communication as a fundamental human right

2017· article· en· W2767292768 sur OpenAlexaff
Susan Rvachew, Marla Folden

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Speech-Language Pathology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensDown Syndrome Research FoundationMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenialPsychologyIntelligibility (philosophy)Down syndromeIntervention (counseling)CognitionPsychological interventionAudiologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The achievement of speech intelligibility by persons with Down syndrome facilitates their participation in society. Denial of speech therapy services by virtue of low cognitive skills is a violation of their fundamental human rights as proclaimed in the Universal Declaration of Human Rights in general and in Article 19 in particular. Here, we describe the differential response of an adolescent with Down syndrome to three speech therapy interventions and demonstrate the use of a single subject randomisation design to identify effective treatments for children with complex communication disorders. METHOD: Over six weeks, 18 speech therapy sessions were provided with treatment conditions randomly assigned to targets and sessions within weeks, specifically comparing auditory-motor integration prepractice and phonological planning prepractice to a control condition that included no prepractice. All treatments involved high intensity practice of nonsense word targets paired with tangible referents. RESULT: A measure of generalisation from taught words to untaught real words in phrases revealed superior learning in the auditory-motor integration condition. CONCLUSION: The intervention outcomes may serve to justify the provision of appropriate supports to persons with Down syndrome so that they may achieve their full potential to receive information and express themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Speech-Language PathologyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207