MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767294106 · doi:10.1155/2017/6213791

Theoretical and Experimental Verification of Dynamic Behaviour of a Guided Spline Arbor Circular Saw

2017· article· en· W2767294106 sur OpenAlexaff
Ahmad Mohammadpanah, Stanley G. Hutton

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFPInnovations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpline (mechanical)EngineeringVibrationStructural engineeringBlade (archaeology)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionPlane (geometry)Mechanical engineeringSimulationAcousticsMathematicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An analysis of the dynamic and stability characteristics of a guided wood cutting spline arbor circular saw is presented. A multibody dynamic model is developed to consider the idling and cutting characteristics. The model considers the interaction between the blade, the arbor, and the guide pads. The model is capable of analyzing in-plane and out-of-plane edge forces which enables simulation of the cutting performance of the saw. In order to verify the computer model, an experimental test of a guided spline saw during idling run-up is presented. The frequencies and amplitudes of the blade vibrations are documented and plotted. Cutting tests are also conducted and the cutting forces are estimated. The results of a simulation of the idling response of the blade by the computer model and the experimental results are in a good agreement. Factors that significantly affect the characteristics of guided spline saws during cutting are discussed. The computer model is shown to be capable of predicting stable cutting operations of a guided spline saw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShock and VibrationMême sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207