← Retour à la cohorte
Solar abundance ratios of the iron-peak elements in the Perseus cluster
M. Chernyakova, F. Aharonian, J. de Plaa, Jan-Willem den Herder, J. S. Kaastra, Hiroki Akamatsu, M. Giustini, Liyi Gu, C. P. de Vries, M. Mehdipour, H. Tajima, Fumie Akimoto, S. W. Allen, Hirokazu Odaka, Dan Wilkins, G. M. Madejski, Irina Zhuravleva, L. Angelini, I. Harrus, Meng P. Chiao, F. S. Porter, T. R. Kallman, Maxim Markevitch, K. Mukai, Michael Loewenstein, A. E. Hornschemeier, Robert Petre, Yang Soong, Hideyuki Mori, Takashi Okajima, Richard L. Kelley, Caroline A. Kilbourne, Kazuhiro Sakai, Megan E. Eckart, P. J. Serlemitsos, Kenji Hamaguchi, Daniel R. Wik, M. Audard, C. Ferrigno, S. Paltani, Hisamitsu Awaki, Yuichi Terashima, M. Axelsson, Aya Bamba, T. Kamae, Kazuhiro Nakazawa, Eric D. Miller, Marshall W. Bautz, Randall K. Smith, Laura Brenneman, Adam Foster, G. V. Brown, Edward Cackett, P. Coppi, C. M. Urry, Andrew E. Szymkowiak, Chris Done, Kumi Ishikawa, Shin Watanabe, Yoh Takei, Ryo Iizuka, Masachika Iwai, Noriko Y. Yamasaki, Masahiro Tsujimoto, M. Kokubun, Yoshiyuki Inoue, Rie Sato, Takao Nakagawa, Hiroshi Tomida, Tadayasu Dotani, Kazuhisa Mitsuda, Yasuo Tanaka, Ken Ebisawa, Shutaro Ueda, M. Ishida, Shu Koyama, Tadayuki Takahashi, Goro Sato, Y. Sugawara, A. Simionescu, Takayuki Tamura, Katsuhiro Hayashi, Yoshitomo Maeda, S.-H. Lee, Yoshihiro Ueda, Teruaki Enoto, Shin Mineshige, Yoshitaka Ishisaki, Hiromi Seta, Yuto Ichinohe, Takaya Ohashi, Yuichiro Ezoe, C. Pinto, A. C. Fabian, Daisuke Yonetoku, Ryuichi Fujimoto, Norbert Werner, Tsunefumi Mizuno, Yasuyuki Tanaka, Yasushi Fukazawa, H. Takahashi, Takao Kitaguchi, M. Ohno, Akihiro Furuzawa, M. Galeazzi, Eugenio Ursino, Luigi Gallo, Poshak Gandhi, A. Goldwurm, Olivier Limousine, M. Guainazzi, David H. Lumb, Yoshito Haba, Takayoshi Kohmura, Kouichi Hagino, Isamu Hatsukade, M. Yamauchi, Koji Mori, Takayuki Hayashi, Ikuyuki Mitsuishi, Hideyo Kunieda, Yuzuru Tawara, Kiyoshi Hayashida, Hironori Matsumoto, Hiroshi Nakajima, H. Tsunemi, Junko S. Hiraga, Y. Uchiyama, Akio Hoshino, Shunji Kitamoto, Shinya Saito, John P. Hughes, Hajime Inoue, J. Kataoka, Satoru Katsuda, Y. Tsuboi, Satoshi Sugita, Yoichi Yatsu, N. Kawai, Tetsu Kitayama, Hiroyuki Uchida, Katsuji Koyama, Takaaki Tanaka, Takeshi Go Tsuru, P. Kretschmar, N. Schartel, Aya Kubota, R. F. Mushotzky, C. S. Reynolds, Knox S. Long, Brian J. Williams
Notice bibliographique
RevueNature · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of WaterlooSaint Mary's University
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryJapan Aerospace Exploration AgencyEurostarsJapan Society for the Promotion of ScienceCanadian Space AgencyScience Mission DirectorateMagyar Tudományos AkadémiaSLAC National Accelerator LaboratorySmithsonian Astrophysical ObservatoryCentre National d’Etudes SpatialesMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyNational Aeronautics and Space AdministrationEuropean Space AgencyScience and Technology Facilities CouncilStrongNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSmithsonian Institution
Mots-clésPhysicsAstrophysicsNucleosynthesisSupernovaIntracluster mediumAbundance (ecology)Abundance of the chemical elementsGalaxyNickelMilky WayGalaxy clusterChemistryBiology
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,356
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations113
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon