Outbreak of invasive aspergillosis in heart transplant recipients: The role of screening computed tomography scans in asymptomatic patients and universal antifungal prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delays in diagnosing pulmonary invasive aspergillosis (IA), a significant cause of morbidity and mortality among heart transplant recipients (HTRs), may impact on successful treatment. The appropriate screening strategy for IA in these patients remains undefined, particularly in the setting of nosocomial outbreaks. We describe our experience employing chest computed tomography (CT) scans as a screening method for IA. In addition, we comment on antimicrobial prophylaxis in HTRs in the setting of an outbreak. METHODS: Screening CT scans of the chest and serum galactomannan (GM) were performed in HTRs during an outbreak that followed the index case of IA. Abnormal CT findings prompted a diagnostic workup. Antimicrobial prophylaxis for new transplants recipients included intravenous micafungin while hospitalized, followed by outpatient inhaled amphotericin B for up to 3 months. RESULTS: During a 10-month period, five cases of IA were identified among HTRs. Two additional asymptomatic patients were diagnosed with IA among 15 asymptomatic HTRs who underwent screening chest CT scans. Among the five cases of IA in HTRs, two of five (40%) had a partial response and the other three failed voriconazole therapy. Complete response to voriconazole therapy assessed at 12 weeks was achieved in these two asymptomatic HTRs diagnosed via screening CTs. Serum GM was positive only in one of the symptomatic cases. The negative predictive value of CT scans was 100% (95% confidence interval, 71.5%-100%). CONCLUSIONS: In an outbreak setting, screening CT scans of the chest may aid in early detection of asymptomatic HTRs with IA and improve outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».