MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2767298955 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.10511

Combined clinical and genetic risk prediction of central nervous system subsequent neoplasms (CNS SNs) in childhood cancer survivors (CCS): A report from the COG ALTE03N1 study.

2016· article· en· W2767298955 sur OpenAlexaff
Xuexia Wang, Can‐Lan Sun, Lindsey Hageman, Kandice Barnett, Sunil Desai, Douglas S. Hawkins, Melissa M. Hudson, Leo Mascarenhas, Joseph Philip Neglia, Kevin C. Oeffinger, A. Kim Ritchey, Leslie L. Robison, Doojduen Villaluna, Wendy Landier, Smita Bhatia

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNomogramCogReceiver operating characteristicOncologyCancerInternal medicineGenotypingSingle-nucleotide polymorphismArea under the curveClinical endpointGenotypeGeneticsGeneClinical trialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10511 Background: CCS are at a 10-fold increased risk of CNS SNs. Cranial radiation (CRT) for primary cancer increases the risk; dose-risk relation with CRT is linear. The substantial burden of CNS SN-related morbidity presents an unmet need for identifying high-risk patients to guide targeted interventions. We present a risk prediction model to address this gap. Methods: CCS with CNS SNs (cases: n=82) matched to CCS without CNS SNs (controls: n=228; matched on primary cancer diagnosis (dx), year of dx, race/ethnicity and follow-up), contributed germline DNA for genotyping 43 previously published candidate genes (97 SNPs). Risk prediction models were derived sequentially: Base Model (age at primary cancer dx, gender), Clinical Model (Base Model + CRT [Y/No]), Final Model (Clinical Model + SNPs). Receiver operating characteristic analysis was used to evaluate predictive utility of Final Model in assessing CNS SN risk. Two risk groups were derived using predicted values (high risk: ≥0.1; low risk: <0.1). Results: Median age at primary cancer dx was 3.5y (cases) and 5.0y (controls); time to CNS SNs was 13.2y; 91.5% of cases and 39.5% of controls had received CRT (p<0.001). Clinical Model (area under curve [AUC] = 0.82, 95%CI: 0.8-0.9) performed better than Base Model (AUC = 0.58, 95%CI, 0.5-0.7, p=0.001). Final Model performed best when five SNPs involved in DNA repair (forward stepwise selection: rs1805389 [LIG4], rs15869 [BRCA2], rs8079544 [TP53], rs498872 [PHLDB1], rs1673041 [POLD1]) were included (AUC = 0.86, 95%CI, 0.8-0.9, p = 0.04; reference: Clinical Model). Using high vs. low risk group as risk classifier, the accuracy of the prediction model was 91.7%, with a sensitivity of 96.3% and specificity of 57%. Similar observations emerged in analyses stratified by CNS SN type (meningioma [n=46]/ glioma [n=28]) and analyses restricted to CCS with CRT. Conclusions: We have developed a combined clinical and genetic risk prediction model that accurately identifies CCS at high and low risk of CNS SNs. This model, when validated externally, could serve as a useful risk classifier to assess the risk of CNS SNs when CRT is being considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→