Microcatheter contrast injection in stent retriever neurothrombectomy is safe and useful: insights from SWIFT PRIME
Notice bibliographique
Résumé
Microcatheter contrast injection (MCI) prior to stent retriever deployment for the treatment of acute ischemic stroke may be useful for evaluation of distal anatomy and flow patterns beyond the occlusion. However, prior data from intra-arterialthrombolysis suggested that MCI increases the risk of intracranial hemorrhage (ICH). The safety and utility of MCI has not been investigated in the setting of thrombectomy. METHODS: We analyzed the Solitaire With the Intention For Thrombectomy as Primary Endovascular Treatment (SWIFT PRIME) trial to correlate pre-intervention MCI flow with collateral flow, and to investigate its impact on ICH and clinical outcome after thrombectomy with the Solitaire device. RESULTS: MCI was noted in 52% (n=51) of patients with a prevalence for the M2 location of 71% (n=36). Dichotomized correlation demonstrated a strong inverse relationship for partial collaterals with good MCI flow (p=0.004; OR 8.25). None of the MCI variables (presence, number, or grades) correlated with ICH and clinical outcome. The most significant predictors of non-disabled outcome were higher Alberta Stroke Program early CT Score (ASPECTS) (OR 1.61; p=0.0361) and younger age (OR 0.922; p = 0.0109). Higher ASPECTS was also a strong predictor of lower ICH risk (OR 0.501, p=0.0078). CONCLUSIONS: Collateral flow inversely correlated with MCI flow in the endovascular arm of the SWIFT PRIME trial. This finding warrants further validation in larger cohorts as MCI may be influenced by individual operator's technique and choice of syringe size. Evaluation of flow and distal anatomy with MCI prior to stent retriever deployment is safe with no evidence of an impact on ICH or clinical outcome. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT01657461: Post- results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».