Pudendal nerve injury is a relatively common but transient complication of hip arthroscopy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Hip arthroscopy is emerging as the standard of care for conditions involving the hip, and has a unique set of complications. The purpose of this review was to identify (1) the crude rate of pudendal nerve injury following hip arthroscopy and (2) the specific factors leading to pudendal nerve injury. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and PubMed were searched from database inception to October 2016. Patient demographics, indications, surgical technique, complication rates, treatment approaches, and rehabilitation strategies were extracted. RESULTS: Twenty-four studies (n = 3405) were included, with the majority (66%) of studies being level IV evidence. The mean age was 33.9 ± 9.7 years (range 12-78) and 48.2% were males. Average follow-up was 30.2 ± 19.1 months. 62 patients were reported to have sustained pudendal nerve injury (1.8%) post-operatively, and all resolved within 6 weeks to 3 months. Of the seven studies that reported using a perineal post, 20 patients were diagnosed with pudendal nerve injury (4.3%), in contrast to two studies (189 patients) reporting only 0.5% pudendal nerve injury without the use of perineal post. Two studies commented on time of traction during surgical intervention with mean times of 98 and 68 min with complication rates of 10% and 6.6%, respectively. CONCLUSIONS: Pudendal nerve injury is not uncommon following hip arthroscopy, with a reported rate found in this review of 1.8%. Potential risk factors may include the use of a perineal post and long traction times. All reported cases resolved within 3 months. Patients should be informed of complications related to pudendal nerve injury, which include sexual and urinary dysfunction. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of level I-IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».