Intrapartum glycaemic control and neonatal hypoglycaemia in pregnancies complicated by diabetes: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine whether, in neonates of mothers with Type 1, Type 2 and gestational diabetes, in-target intrapartum glycaemic control was associated with a lower risk of neonatal hypoglycaemia compared with out-of-target glycaemic control. METHODS: We searched PubMed and EMBASE for all available publications, regardless of year, based on a published protocol (PROSPERO CRD42016052439). Studies were excluded if they did not report original data or were animal studies. Data were extracted from published reports in duplicate using a prespecified data extraction form. The main outcome of interest was the association between in-target intrapartum glycaemic control and neonatal hypoglycaemia. RESULTS: We screened 2846 records for potential study inclusion; 23 studies, including approximately 2835 women with diabetes, were included in the systematic review. Only two of those studies specifically examined in-target vs out-of-target intrapartum glycaemic control. Of the studies included, six showed a relationship between intrapartum glucose and neonatal hypoglycaemia, five others showed a relationship in at least one of the analyses performed and 12 did not find a significant relationship. Only one study was identified as having a low risk of bias. CONCLUSIONS: There is a paucity of high-quality data supporting the association of glucose during labour and delivery with neonatal hypoglycaemia in pregnancies complicated by diabetes. Further studies are required to examine the impact of tight glycaemic targets in labour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle