Intrapartum glycaemic control and neonatal hypoglycaemia in pregnancies complicated by diabetes: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine whether, in neonates of mothers with Type 1, Type 2 and gestational diabetes, in-target intrapartum glycaemic control was associated with a lower risk of neonatal hypoglycaemia compared with out-of-target glycaemic control. METHODS: We searched PubMed and EMBASE for all available publications, regardless of year, based on a published protocol (PROSPERO CRD42016052439). Studies were excluded if they did not report original data or were animal studies. Data were extracted from published reports in duplicate using a prespecified data extraction form. The main outcome of interest was the association between in-target intrapartum glycaemic control and neonatal hypoglycaemia. RESULTS: We screened 2846 records for potential study inclusion; 23 studies, including approximately 2835 women with diabetes, were included in the systematic review. Only two of those studies specifically examined in-target vs out-of-target intrapartum glycaemic control. Of the studies included, six showed a relationship between intrapartum glucose and neonatal hypoglycaemia, five others showed a relationship in at least one of the analyses performed and 12 did not find a significant relationship. Only one study was identified as having a low risk of bias. CONCLUSIONS: There is a paucity of high-quality data supporting the association of glucose during labour and delivery with neonatal hypoglycaemia in pregnancies complicated by diabetes. Further studies are required to examine the impact of tight glycaemic targets in labour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».