Photosynthesis and Growth of Camelina and Canola in Response to Water Deficit and Applied Nitrogen
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Nitrogen (N) and water availabilities are two important environmental factors affecting crop growth and yield. Effects of applied N and water deficit imposition on photosynthesis rate (Pn), transpiration rate ( E ), stomatal conductance ( g s ), and shoot and root biomass accumulation in camelina [ Camelina sativa (L.) Crantz] and canola ( Brassica napus L.) were compared in a greenhouse. Water deficit significantly decreased Pn, E , g s , and shoot/root biomass ratio in both crops. The relative reduction of Pn, E , and g s caused by water deficit was greater in canola than in camelina. Under drought conditions, applied N enhanced Pn and g s but had less pronounced effects on E in camelina. Camelina maintained higher Pn at N levels >125 kg N ha −1 under water deficit. In contrast, when exposed to drought, applied N decreased Pn, E , and g s in canola. The shoot/root ratio was more responsive to applied N in camelina, whereas applied N did not affect the shoot/root ratio in canola. Under drought conditions, camelina maintained a higher shoot/root ratio than canola. These results suggest that camelina is more tolerant to drought stress and potentially has greater adaptability to dryland production than canola.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».