Boosting nationalism with non‐nationalist ideology: A comparative biographical analysis of the Chinese communist revolutionaries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article conducts a comparative biographical analysis to explain why the Chinese Communist Party's (CCP) revolutionaries used non‐nationalist Marxism to boost a nationalist movement. It argues that these people, based on their own observations of the precommunist Chinese nationalism, thought that China lacked structural conditions for making a solid nationalist movement such as cultural homogeneity, mass literacy, and a shared pride in modern history. They thus turned to seek a non‐national ideology that could still fulfil the functions of integrating leading elites, mobilizing the masses, and motivating the patriots themselves. Then, to explain why the CCP leaders particularly adopted Marxism, this article draws comparison with the Kuomintang (non‐communist nationalists) elites who advocated for more patience and insistence to develop regular nationalism. The comparison shows that the CCP's impatient jump stemmed from their disadvantaged backgrounds that had limited their ideological horizon: lower‐class origins, narrow overseas experiences, poor education, and weak attachment to traditional culture. To pre‐existing literature, this article makes three contributions: (1) provides a more detailed interpretation of the CCP's diagnosis of Chinese nationalism; (2) explains why the same structural dilemmas produced nationalist and non‐nationalist responses alike; and (3) draws a biographical database of the CCP and the Kuomintang.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».