Evaluation of the impact of various definitions of rurality on the prediction of prostate cancer progression
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates whether three definitions of rural and urban residence predict prostate cancer progression. People were classified as urban or rural using three definitions: rural and small town (RST), Beale's rural-urban continuum codes, and the Rurality Index of Ontario (RIO) 2008 score. This was a chart-based cohort study of males with prostate cancer who underwent external beam radiation therapy (EBRT) in the Regional Cancer Program at Health Sciences North in Sudbury, Ontario from 1996 to 2003. Data indicative of each of the three definitions were used as predictors in Cox regression analysis for the period of 1,000 to 3,000 days after initial diagnosis and as the basis for dichotomous strata in a log rank test.
 Complete data were acquired from 629 charts. There was no significant association between any of the three definitions of rurality and prostate cancer progression. However, a Beale-based dichotomization led to survival differences using the log rank test. Beale stratification was potentially sensitive to relevant differences in populations that were not represented by the other two definitions. Given the moderate correlations between the different rurality scores, there may be merit to considering multiple rurality scores as they may lead to different cancer progression outcomes in some situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».