MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767384416 · doi:10.1016/j.pmrj.2017.10.013

Hydrodilatation With Corticosteroid for the Treatment of Adhesive Capsulitis: A Systematic Review

2017· review· en· W2767384416 sur OpenAlexaff
Michael Catapano, Nimish Mittal, John Adamich, Dinesh Kumbhare, Harpreet Sangha

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsulitisMedicineCorticosteroidRandomized controlled trialPlaceboSurgeryRange of motionPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current evidence suggests that corticosteroid injection alone expedites the recovery of pain-free range of motion (ROM) in patients with adhesive capsulitis compared to physiotherapy or placebo. However, it remains unclear whether the addition of hydrodilatation with corticosteroid provides improvement in pain-free ROM as well as pain relief. OBJECTIVE: A review of the literature was conducted to determine whether the combined intervention of hydrodilatation and corticosteroid injection expedites restoration of pain-free ROM compared to a control treatment of corticosteroid injection in patients with adhesive capsulitis. METHODS: EMBASE, MEDLINE, and CINAHL were searched from database inception to January 2017. Relevant studies were determined as randomized controlled trials written in English, comparing the outcomes of hydrodilatation and corticosteroid injection to a control group treated with corticosteroid injection alone in patients with adhesive capsulitis. Two independent reviewers assessed manuscripts for study inclusion and extracted data. RESULTS: A total of 2276 studies were identified through the search, of which 6 randomized controlled studies (involving 410 shoulders) met criteria for inclusion in this review. Mean age ranged from 51-61 years, with mean symptom duration of 4-9 months. Studies varied significantly regarding the volume of injectate, anatomical injection approach, symptom duration, and the method of glenohumeral capsule distension (capsular rupture versus preservation). Two studies demonstrated clinically and statistically significant improvement in the combination group at 3-month follow-up, and one study demonstrated clinically significant improvement only in ROM and/or pain/functional scales, compared to 3 studies demonstrating no benefit when compared to corticosteroid injection alone. CONCLUSION: Combining hydrodilatation with corticosteroid injection potentially expedites recovery of pain-free ROM. The greatest benefit is experienced within the first 3 months of intervention. Differences in hydrodilatation techniques, inclusion of capsular preservation, anatomical approach, and length of symptoms may explain the variability in efficacy demonstrated. Further trials using larger sample sizes, better anatomical approaches, image guidance, and hydrodilatation techniques are required to determine the true nature of benefits of hydrodilatation with corticosteroid injection. LEVEL OF EVIDENCE: II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207