A systematic review of physical activity interventions to improve physical fitness and health outcomes among Indigenous adults living in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The Indigenous population of Canada faces an increased burden of chronic disease, leading to decreased life expectancy. Physical activity is an important health behaviour that improves chronic disease risk factors and physical fitness. The objective of this systematic review was to evaluate physical activity interventions in the Indigenous population in Canada to determine effects on physical activity rates, physical fitness, and health outcomes. MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, and CINAHL were searched for peer-reviewed journal articles. Inclusion criteria were studies that examined a physical activity intervention delivered in Indigenous communities in Canada for adults over 18 years of age. Data was extracted and two authors independently rated quality of the evidence. Five studies were included in the narrative synthesis. Interventions were community-based, and three were multi-component interventions focused on preventing or managing type II diabetes. The interventions varied in their success in altering physical activity rates, with increases ( n = 2), a decrease ( n = 1), or non-significant changes reported (n = 2). No study reported any measure of physical fitness. BMI was reported in four studies, with only one reporting a significant decrease. Decreases in systolic blood pressure and total cholesterol were reported in two studies. There is limited evidence and a lack of robust interventions that examine the impacts of physical activity on health and fitness status in the Canadian Indigenous population. Validated, culturally relevant tools for measuring physical activity may aid in program evaluation and focused educational materials could better support population health initiatives. Trial registration The review protocol was registered prospectively with PROSPERO (registration number: CRD42017055363).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».