Assessing the risk of stigma clogging in strawberry flowers due to pollinator sharing with oilseed rape
Notice bibliographique
Résumé
Strawberry and oilseed rape are economically important and co-flowering insect-pollinated crops that may affect each other via shared pollinators. One potential negative effect of pollinator sharing is stigma clogging, i.e. that pollen from one plant species covers the stigma and prevents pollination in the other. We tested if application of oilseed rape pollen on strawberry receptacles reduces pollination with subsequent effects on strawberry weight, number of malformations and ripening time. We simulated real pollination situations by using dead bees mounted on toothpicks to mimic flower-visitation of foraging bees. Six strawberry flowers, usually on different plant individuals, were hand-pollinated sequentially per simulated foraging bout. In half of these foraging bouts, we started with an oilseed rape flower, and in those foraging bouts the proportion oilseed rape pollen was expected to decline with increasing number of visited strawberry flowers. Oilseed rape pollen had no effect on any of the tested variables. Increasing number of previously visited strawberry flowers in the simulated foraging bout enhanced the number of developed achenes, but this was marginally non-significant when accounting for the total number of achenes. Strawberry weight increased and ripening time decreased with increasing number of pollinated achenes, whereas none of the tested factors had any effect on the number of malformations. Our results have implications for strawberry farmers, because shortened ripening time could reduce the risk of yield loss from pests, diseases and unfavourable weather conditions. In addition, we show that oilseed rape pollen is unlikely to disturb pollination success of strawberry flowers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».