Design Optimization of a Bi-Fold Magnetorheological Damper Subject to Impact Loads
Notice bibliographique
Résumé
Dynamic range (ratio of the maximum on-state damping force to the off-state damping force), is an important index characteristic of the performance of the Magnetorheological Energy Absorbers (MREAs). In high speed impact, the dynamic range may fall into the uncontrollable zone (≤ 1) due to the increase in the off-state damping force which is associated with the transition of the flow from laminar to turbulent condition. Therefore, it is of paramount importance to design optimize the MREA in order to increase its dynamic range while accommodating the geometry, MR fluid flow and magnetic field constraints. In this study, a design optimization problem has been formulated to optimally design a bi-fold MREA to comply with the helicopter crashworthiness specifications for lightweight civilian helicopters. It is required to have a minimum dynamic range of 2 at 5 m/s impact velocity while satisfying the constraints imposed due to the geometry, volume of the device, magnetic field and the flow of the magnetorheological fluid in the MR valve. Meanwhile in order to comply with the helicopter crashworthiness requirement, the MREA device should be designed to generate 15 kN field-off damping force at the design impact velocity if the MREA is to be integrated with skid landing gear systems. The magneto-static analysis of the MREA valve has been conducted analytically using simplified assumptions in order to obtain the relation between induced magnetic flux in the MR fluid gaps in active regions versus the applied current and MREA valve geometrical parameters. Both Bingham plastic models, with and without minor loss factors, have been utilized to derive the dynamic range and the results are compared in terms of the generated off-state damping force, on-state damping force, and dynamic range. The Bingham plastic model with minor loss coefficients was found to be more accurate due to the turbulent condition in the MREA caused by the impact. Finally, the performance of the optimized bi-fold MREA has been evaluated under different impact speeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».