MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767419341 · doi:10.1177/1074840717738224

Sustaining Engagement in Longitudinal Research With Vulnerable Families: A Mixed-Methods Study of Attrition

2017· article· en· W2767419341 sur OpenAlexaffabout
Carla Ginn, Muhammad Kashif Mughal, Hafsa Syed, Amanda Rae Storteboom, Karen Benzies

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttritionPsychologyLongitudinal studyEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this mixed-methods study was to investigate attrition at the age 10-year follow-up in a study of vulnerable children and their families living with low income following a two-generation preschool program in Calgary, Alberta, Canada. Quantitative factors associated with attrition included: (a) food bank use; (b) unstable housing; (c) child welfare involvement; (d) unpartnered status; and (e) caregiver noncompletion of high school. Qualitative themes related to attrition included: (a) income and employment; (b) health; (c) unstable housing; (d) change of guardianship; (e) domestic violence; (f) work and time management challenges; and (g) negative caregiver-child relationships. Triangulation of quantitative and qualitative results occurred using Maslow's Hierarchy of Needs; families with unmet physiological, safety, belongingness and love needs, and esteem needs were more likely to attrite. Attrition in longitudinal studies with vulnerable families is complex, affected by frequently changing life circumstances, and struggles to access necessities of life. Strategies for retaining vulnerable families in longitudinal research are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207