MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767460175 · doi:10.5173/ceju.2017.1321

Frailty and elderly in urology: Is there an impact on post-operative complications?

2017· article· en· W2767460175 sur OpenAlexaboutno aff
Fabrizio Moro, Alessandro Morlacco, Giovanni Motterle, Lisa Barbieri, Filiberto Zattoni

Notice bibliographique

RevueEditor-in-Chief s Voice List of Authors is an Important Element in a Scientific Publication · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studyObservational studyUnivariate analysisMultivariate analysisUnivariateFrailty IndexCohort studyCohortInternal medicineSurgeryMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Frailty used as predictive tool is still not carried out in daily practice, although many studies confirm the great clinical importance of the frailty syndrome in surgical outcomes. There is no standardized method of measuring the physiological reserves of older surgical patients. The aim of this study was to analyze a cohort of older urological patients according to various frailty indices, in order to evaluate whether they are predictors of post-operative complications after urological procedures. MATERIAL AND METHODS: This is a prospective observational study on 78 consecutive older (≥70 years) patients, subjected to major urological (both endoscopic and 'open surgical') procedures. Frailty was defined according to the Edmonton Frail Scale. Several risk models and biochemical parameters were evaluated. Post-operative outcomes were surgical and medical complications, mortality and rehospitalisation within 3 months. RESULTS: An overall prevalence of frailty of 21.8% was found. Patients with complications were frailer than those without complications (univariate analysis), considering both total patients (p = 0.002) and endoscopic (p = 0.04) and 'open surgical' patients (p = 0.013). However, in multivariate analysis, a significant correlation was not found between all frailty indices tested and the risk of major complications. Limitation of the study: the small sample size (lack of statistical power), although this is a prospective study focused on older urological patients. CONCLUSIONS: New urology-tailored pre-operative assessment tools may prove beneficial when calculating the risks/benefits of urological procedures, so that objective data can guide surgical decision- making and patient counselling. Further large clinical studies specifically focusing on elderly in urology will be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEditor-in-Chief s Voice List of Authors is an Important Element in a Scientific PublicationMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207