The effectiveness of shingles vaccine among Albertans aged 50 years or older: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We assessed the effectiveness of shingles vaccine in preventing incident shingles among Alberta residents aged 50 years or older over the period 2009 - 2015, using administrative health data. METHODS: The cohort comprised of Albertans from the Alberta Health Care Insurance Plan Registry (AHCIP) as of June 30, 2009 and aged 50 years or older. Those who received shingles vaccine were identified from the provincial pharmaceutical information network. The occurrence of incident shingles was identified through both inpatient and outpatients/community care data. Incident shingles was defined as the earliest dated record of ICD 9-CM 053 or ICD-10-CA B02. Starting on November 1, 2009, individuals with no history of shingles or shingles vaccination were followed until Nov 1, 2015 (6 years), or until shingles incidence, death, or AHCIP cancellation (including leaving Alberta). Vaccine effectiveness (VE) was estimated as the inverse of the relative risk of developing incident shingles in each year following vaccination compared to time at risk without vaccination, while adjusting for age, sex, income quintile, and immune compromising conditions (identified from physician claims, inpatient, and cancer registry data). RESULTS: There were 1,094,236 individuals in the cohort, with 85,439 (7.80%) vaccinated individuals. The shingles incidence rate was 9.03 [95% CI: 8.95, 9.11] cases per 1,000 person years (49,243 cases). Adjusted VE in the first year following immunization was 50.02% [95% CI: 44.71%, 54.83%] against incident shingles, decreasing to no effect by the fifth year (VE = 14.00% [95% CI: -20.99%, 38.88%]). CONCLUSIONS: Our findings are consistent with observations from other population based studies and provide population level data for policy-makers to review when making decisions related to public funding of shingles vaccine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».