Infusion hemolysis after pediatric major ABO‐mismatched bone marrow transplant: Comparison of two red blood cell depletion techniques
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During major ABO-mismatched bone marrow transplant (BMT), the infusion of incompatible red blood cells (RBCs) that are present in the bone marrow graft can cause adverse events from hemolysis. RBC depletion of the bone marrow graft can decrease this risk, but the optimal method to prevent hemolysis is unclear. PROCEDURE: We conducted a retrospective cohort study of patients who underwent major ABO-mismatched BMT at a pediatric center and had RBC depletion with either hydroxyethyl starch (HES) sedimentation or Ficoll density gradient separation. Postinfusion hemoglobinuria and creatinine values were compared. RESULTS: Between 2002 and 2016, 37 patients received HES-treated and 16 patients received Ficoll-treated major ABO-mismatched bone marrow grafts. The median residual volume of RBCs was significantly greater with HES-treated grafts (HES 21.0 ml vs. Ficoll 1.4 ml, P < 0.0001). Patients who received HES-treated grafts had a higher prevalence of postinfusion hemoglobinuria (HES 57% vs. Ficoll 6%, P = 0.0009), but renal impairment was rare. Considering only HES-treated grafts, the volume of RBCs was not associated with either postinfusion hemoglobinuria or a creatinine increase. CONCLUSIONS: Ficoll density gradient separation achieves smaller RBC volumes and less postinfusion hemoglobinuria than HES sedimentation, but both can prevent significant hemolysis. Further studies are needed to determine the residual incompatible RBC volume threshold in major ABO-mismatched BMT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».