MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767489433 · doi:10.1177/0896920517737142

The Public Sociologist as a University-Community Hybrid: Lessons from Feminism

2017· article· en· W2767489433 sur OpenAlexafffund
Jordan Fairbairn

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensThe King's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPublic sociologySociologyPraxisReflexivityScholarshipFeminismEngaged scholarshipValue (mathematics)Social sciencePublic relationsGender studiesPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feminism is well versed in conversations about engaged scholarship and has provided important critical commentary on Michael Burawoy’s campaign for public sociology in recent years. This paper draws from feminist perspectives to argue for reflexivity, praxis, and interdisciplinary work as key pillars for public sociology. I then draw from my own experiences doing feminist work in community-engaged settings to consider various limitations of Burawoy’s notions of traditional and organic public sociology. To move past this dichotomy, I put forward a conceptual model for understanding public sociologists as public intellectuals, community-engaged scholars, community educators, and/or advocates and activists. In considering how researchers might navigate these various roles, I argue that discussions of expertise and universities as value-laden institutions are important to build sustainable practices. Overall, the strength of public sociology is that it acknowledges these blurred boundaries and allows for the development of collaborative forms of expertise to address social problems. However, there is additional theoretical work to be done, as well as practical supports developed, to enable feminist researchers in particular to successfully navigate these roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,087
Communication savante0,0180,024
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207