MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767489640 · doi:10.1007/s00198-017-4271-1

The impact of GI events on persistence and adherence to osteoporosis treatment: 3-, 6-, and 12-month findings in the MUSIC-OS study

2017· article· en· W2767489640 sur OpenAlexaff
Ankita Modi, Saugata Sen, Jonathan D. Adachi, S. Adámi, Bernard Cortet, Alun Cooper, Piet Geusens, Dan Mellström, Jessica Weaver, Joop P. van den Bergh, Paul Keown, S. Sajjan

Notice bibliographique

RevueOsteoporosis International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesMerck
Mots-clésMedicinePersistence (discontinuity)Observational studyInternal medicineOsteoporosisLogistic regressionProspective cohort studyOdds ratioPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this multinational, prospective, observational study was to examine the relationship between gastrointestinal (GI) events and self-reported levels of medication adherence and persistence in postmenopausal women. A total of 73.9% of patients remained on their osteoporosis (OP) therapy at month 12, although the presence of a GI event at baseline, month 3, and month 6 significantly reduced month 12 persistence among new users. The odds of a month-12 ADEOS score ≥ 20 were significantly lower among patients who experienced a GI event between baseline and month 6. The occurrence of GI events was observed to be associated with a lower likelihood of patient adherence and persistence to OP medication. INTRODUCTION: This study examines the relationship between gastrointestinal (GI) events and self-reported adherence and persistence with initial osteoporosis (OP) therapy over the course of the first 12 months of treatment. METHODS: The Medication Use Patterns, Treatment Satisfaction, and Inadequate Control of Osteoporosis Study was a multinational, prospective, observational study examining the impact of GI events on OP management in postmenopausal women. Information regarding GI events was collected at the time of enrollment and at months 3, 6, and 12 of follow-up. Patients reported GI events and medication persistence and completed the 12-item Adherence Evaluation of Osteoporosis treatment (ADEOS) questionnaire. Multivariate logistic and general linear models examined the association between GI events at various time points and persistence and adherence at month 12. RESULTS: The study enrolled 2943 women; 22.8% were classified as new users of OP therapy and the remainder were considered experienced users. Across all patients, 68.1% reported GI events at baseline; by month 12, over 80% of subjects who completed follow-up reported at least one GI problem. The majority of patients (86.7%) were treated only with bisphosphonates at baseline. At month 12, 73.9% of patients remained on therapy; logistic regression revealed that those with GI problems by month 6 were significantly less likely to persist with treatment, after adjusting for other factors. The odds of a month 12 ADEOS score ≥ 20 (considered predictive of adherence) were significantly lower among patients who experienced a GI event between baseline and month 6. CONCLUSIONS: The occurrence of GI events was associated with a lower likelihood of patient adherence to and persistence with OP medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsteoporosis InternationalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207