MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767496479 · doi:10.1364/ao.56.009090

Multi-element direct design using a freeform surface for a compact illumination system

2017· article· en· W2767496479 sur OpenAlexaff
Zhenfeng Zhuang, Phil Surman, Simon Thibault

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced optical system design
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonimaging opticsRay tracing (physics)OpticsComputer scienceSurface (topology)Iterative methodFlexibility (engineering)GridCoordinate systemDirection vectorAlgorithmComputer visionPhysicsArtificial intelligenceMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An iterative optimization algorithm is introduced to address the surface iterative errors as well as source extension issues in a freeform illumination system for producing satisfactory illumination distribution. A unique two-parameter coordinate system is utilized to represent the emitted ray directions. Then, the direction vector for the incident rays, which propagate through several surfaces, is obtained using ray-tracing techniques. Based on the mapping between the incoming rays and a target grid, a freeform surface is generated as a good starting design. An iterative optimization strategy is further employed to alleviate the deterioration of illumination distribution on the target region, and the uniformity of the illumination system is evaluated during optimization. Very few variables are demanded, and more flexibility in the design of the freeform surface is offered. Successive iterations can be performed until the desired result is attained. An optical system is used as an example to demonstrate the validity of the proposed method, and numerical simulations are carried out to evaluate the optical performance. The simulation results show that a small angular intensity distribution and prescribed rectangular illumination pattern can be achieved simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAdvanced optical system designTravaux en français237 207