MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767515682 · doi:10.5688/ajpe6491

Association Between Prerequisites and Academic Success at a Canadian University’s Pharmacy Program

2017· article· en· W2767515682 sur OpenAlexafffundabout
Ed S. Krol, Kunmi Adesina

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Pharmaceutical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésPharmacyAssociation (psychology)PsychologyMedical educationLibrary scienceMedicineFamily medicineComputer sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Objective.</b> To identify pharmacy prerequisites associated with academic success in the current Bachelor of Science in Pharmacy (BSP) program and anticipated success in the planned Doctor of Pharmacy (PharmD) program at the University of Saskatchewan. <b>Methods.</b> Statistical analysis was conducted on retrospective data of the grades of 1,236 pharmacy students admitted from 2002 to 2015. BSP success was calculated using a weighted average of all required courses within the BSP program. Anticipated success in the PharmD program was calculated from the BSP grades after excluding PharmD prerequisites currently part of the BSP. Models of BSP and PharmD prerequisites and demographic variables associated with pharmacy program success were constructed using stepwise and forced linear regression. <b>Results.</b> For the current BSP program, modelling explained more than half of academic success in year 1. Explicable variance declined each year, explaining less than 20% in year 4. After removing PharmD prerequisites from the program, the BSP prerequisites associated with success were the same as the first model but explained less of the variance in years 1 and 2. Using both BSP and the new PharmD prerequisites explained nearly three-quarters of the variance in year 1 for the remaining pharmacy courses. Explicable variance increased slightly in year 2, declined to approximately two-thirds in year 3 and just over one-half in year 4. <b>Conclusion.</b> Consistency of instructor and course content, along with instructional design and higher-level learning, may explain these stronger associations for the PharmD prerequisites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Pharmaceutical EducationMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207