MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767515682 · doi:10.5688/ajpe6491

Association Between Prerequisites and Academic Success at a Canadian University’s Pharmacy Program

2017· article· en· W2767515682 sur OpenAlexafffundabout
Ed S. Krol, Kunmi Adesina

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Pharmaceutical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésPharmacyAssociation (psychology)PsychologyMedical educationLibrary scienceMedicineFamily medicineComputer sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. To identify pharmacy prerequisites associated with academic success in the current Bachelor of Science in Pharmacy (BSP) program and anticipated success in the planned Doctor of Pharmacy (PharmD) program at the University of Saskatchewan. Methods. Statistical analysis was conducted on retrospective data of the grades of 1,236 pharmacy students admitted from 2002 to 2015. BSP success was calculated using a weighted average of all required courses within the BSP program. Anticipated success in the PharmD program was calculated from the BSP grades after excluding PharmD prerequisites currently part of the BSP. Models of BSP and PharmD prerequisites and demographic variables associated with pharmacy program success were constructed using stepwise and forced linear regression. Results. For the current BSP program, modelling explained more than half of academic success in year 1. Explicable variance declined each year, explaining less than 20% in year 4. After removing PharmD prerequisites from the program, the BSP prerequisites associated with success were the same as the first model but explained less of the variance in years 1 and 2. Using both BSP and the new PharmD prerequisites explained nearly three-quarters of the variance in year 1 for the remaining pharmacy courses. Explicable variance increased slightly in year 2, declined to approximately two-thirds in year 3 and just over one-half in year 4. Conclusion. Consistency of instructor and course content, along with instructional design and higher-level learning, may explain these stronger associations for the PharmD prerequisites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Pharmaceutical EducationMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207