MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767529443 · doi:10.1177/0272431617737626

Achievement Goals and Engagement With Academic Work in Early High School: Does Seeking Help From Teachers Matter?

2017· article· en· W2767529443 sur OpenAlexafffundabout
Stéphane Duchesne, Simon Larose, Bei Feng

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Early Adolescence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyStructural equation modelingStudent engagementGoal orientationCognitionAcademic achievementWork engagementDevelopmental psychologyWork (physics)Social psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this longitudinal study was to examine seeking help from teachers as a mechanism mediating the relationship between achievement goals adopted by students early in the school year and their degree of behavioral and cognitive engagement in academic work almost 2 years later. A sample of 456 French Canadian students (215 boys; 240 girls; one unspecified) in Grade 7 (61%) and Grade 8 (39%) participated in the study. Results of structural equation modeling showed that mastery goals (approach and avoidance) were indirect predictors of both behavioral and cognitive engagement through seeking help from teachers. Performance goals (avoidance, but not approach orientation) were associated with cognitive engagement through help-seeking behaviors. Overall, these results suggest that achievement goals are key drivers of changes in academic engagement in early high school and that their contribution is explained by seeking help from teachers. Practical implications, limitations, and future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Early AdolescenceMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207