Phenotypic and genetic correlations of fatty acid composition in subcutaneous adipose tissue with carcass merit and meat tenderness traits in Canadian beef cattle1
Notice bibliographique
Résumé
Bivariate animal models were used to estimate phenotypic and genetic correlations between 9 carcass merit and meat tenderness traits with 25 individual and grouped fatty acids in the subcutaneous adipose tissue of a population of 1,366 Canadian beef cattle finishing heifers and steers. In general, phenotypic correlations were low (<0.25 in magnitude) except for moderate phenotypic correlations of 9-17:1 (-0.29 ± 0.16), 18:0 (0.26 ± 0.14), 11-18:1 (-0.33 ± 0.15), 11-18:1 (0.35 ± 0.14) with Warner-Bratzler shear force measured 3 d postmortem and between 14:0 (-0.36 ± 0.1), 9-14:1 (-0.34 ± 0.08), 9-16:1 (-0.36 ± 0.08), 9-18:1 (0.26 ± 0.07), and sum of branched-chain fatty acids (BCFA; -0.27 ± 0.06) and back fat thickness (BFAT). Genetic correlations were also low for most of the traits. However, moderate to moderately high genetic correlations (0.25 to 0.50 in magnitude) were detected for some traits, including 17:0 (0.4 ± 0.11), 18:0 (0.44 ± 0.12), 9-14:1 (-0.47 ± 0.11), 9-16:1 (-0.43 ± 0.11), and the -6:-3 PUFA ratio (-0.5 ± 0.15) with HCW; 9-14:1 (-0.41 ± 0.13) and 9-16:1 (-0.42 ± 0.13) with BFAT; 17:0 (0.43 ± 0.19) and BCFA (0.45 ± 0.19) with lean meat yield; 13-18:1 (0.40 ± 0.15) with carcass marbling score; sum of CLA (0.45 ± 0.22), 18:2-6 (0.47 ± 0.17), and sum of PUFA (0.48 ± 0.17) with overall tenderness measured 3 d postmortem; the -6:-3 PUFA ratio (0.41 ± 0.22) and sum of CLA (0.42 ± 0.25) with overall tenderness measured 29 d postmortem; and BCFA (0.41 ± 0.27) with Warner-Bratzler shear force measured 29 d postmortem. The genetic correlations observed in this study suggest that contents of some fatty acids in beef tissue and carcass merit and meat tenderness traits are likely influenced by a subset of the same genes in beef cattle. Due to some antagonistic genetic correlations, multiple-trait economic indexes are recommended when fatty acid composition, carcass merit, and meat tenderness traits are included in the breeding objective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».