MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767547204 · doi:10.1192/bjpo.bp.117.005058

Individual differences in schizophrenia

2017· article· en· W2767547204 sur OpenAlexafffundabout
Edmund T. Rolls, Wenlian Lu, Lin Wan, Hao Yan, Chuanyue Wang, Fude Yang, Yunlong Tan, Lingjiang Li, Hao Yu, Peter F. Liddle, Lena Palaniyappan, Dai Zhang, Weihua Yue, Jianfeng Feng

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesJanssen CanadaMedical Research Council
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Positive and Negative Syndrome ScaleVolition (linguistics)Negative symptomPsychologyClinical psychologyPsychiatryAntipsychoticPsychosisMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether there are distinct subtypes of schizophrenia is an important issue to advance understanding and treatment of schizophrenia. AIMS: To understand and treat individuals with schizophrenia, the aim was to advance understanding of differences between individuals, whether there are discrete subtypes, and how first-episode patients (FEP) may differ from multiple episode patients (MEP). METHOD: These issues were analysed in 687 FEP and 1880 MEP with schizophrenia using the Positive and Negative Syndrome Scale for (PANSS) schizophrenia before and after antipsychotic medication for 6 weeks. RESULTS: The seven Negative Symptoms were correlated with each other and with P2 (conceptual disorganisation), G13 (disturbance of volition), and G7 (motor retardation). The main difference between individuals was in the cluster of seven negative symptoms, which had a continuous unimodal distribution. Medication decreased the PANSS scores for all the symptoms, which were similar in the FEP and MEP groups. CONCLUSIONS: The negative symptoms are a major source of individual differences, and there are potential implications for treatment. DECLARATION OF INTERESTS: L.P. received speaker fees from Otsuka Canada and educational grant from Janssen Canada in 2017. COPYRIGHT AND USAGE: © The Royal College of Psychiatrists 2017. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Non-Commercial, No Derivatives (CC BY-NC-ND) license.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207