Exploring the Views of Individuals With Chronic Obstructive Pulmonary Disease on the Use of Rollators
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although it has been well documented that the progressive exercise limitation associated with chronic obstructive pulmonary disease can be helped with an assistive device, such as a rollator, many individuals use it infrequently. This study seeks to explore the views of individuals with chronic obstructive pulmonary disease regarding the use of rollators. METHODS: A qualitative study design was used. Twelve individuals with moderate to very severe chronic obstructive pulmonary disease were recruited from an outpatient pulmonary rehabilitation program to participate in semistructured interviews. Inductive thematic analysis was applied. RESULTS: Analysis revealed 5 themes: (1) "acquiring a rollator" reflecting the process of obtaining a device either via a health care professional or self-referral; (2) "acceptance versus resistance" describing opposing views regarding rollator usage; (3) "rollator roadblocks" describing practical barriers to use; (4) "participation" reflecting how rollators can promote reintegration into society; and (5) "revising perceptions" whereby participants embodied an eventual acceptance of rollators. CONCLUSION: Rollator acquisition appeared to be a unilateral, prescriptive process. Individuals described initial resistance to use, although in the long-term, negative perceptions were outweighed by the functional and social benefits of rollator use. Encouraging users to participate in deciding whether to use a rollator and providing adequate education on its indications, benefits, barriers, and facilitators are likely to promote optimal use of a rollator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».