HOUT-13. PATIENT REPORTED OUTCOME MEASURES IN BRAIN METASTASES PATIENTS – A SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Brain metastases (BMs) represent an important health care problem, with increasing incidence rates over time. Due to the heterogeneity of patient and tumor characteristics, it is hard to find consensus on optimal treatment strategy. Especially in palliative care, it is important to measure treatment effects on quality of life (QOL) from the patients’ perspective. Patient reported outcome measures (PROMs) can facilitate optimal treatment choice and even improve outcome in BMs patients. The aim of this review was to systematically analyze implementation and validity of different PROMs in BMs patients. PubMed, Embase, and Cochrane databases were systematically searched for studies on PROMs in patients with BMs. Study selection, data extraction, and quality assessment were performed independently by two investigators. Quality of PRO reporting was determined using the ISOQOL-recommended PRO reporting standards and each questionnaire was assessed using the Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) grading criteria. In total, 53 studies were included, comprising 5358 patients with primary tumor types: lung (61%), breast (16%), gastrointestinal (4%), renal (3%), melanoma (2%), urogenital (2%), other (8%), and unknown (4%). Nine different PROMs were applied, ranging from general cancer (FACT-G, EORTC-QLQ-C15-PAL, ESAS, SF-36, McGill QOL, EuroQol-5D) to brain specific (FACT-Br, BASIQ, EORTC-QLQ-BN20) questionnaires. Half of the general cancer questionnaires (n=3) were not validated among BM patients. According to a predefined cut-off point in line with previous work, 22 studies had insufficient quality of PRO reporting. A variety of PROMs are used in BM patients, including questionnaires intended for general cancer and general patient populations, which have not been validated in patients with BMs. Given the unique clinical considerations in patients with brain metastases, our results indicate the need for a standardized and validated questionnaire with high level of reporting for BM patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».