TACTILE NAVIGATION: AN ADDITIONAL PROCESSING CHANNEL FOR ENVIRONMENTS OF HIGH SENSORY LOAD
Notice bibliographique
Résumé
Persons with visual impairments often rely on navigational electronic aids, which typically employ speech commands for guidance through novel routes. However, navigational speech commands may interfere with the perception of acoustically rich environmental information, resulting in potentially detrimental effects. We investigated the sense of touch as a means to convey navigational commands instead. The somatotopic representation of the body surface within the central nervous system makes spatial information intuitive to our skin, suggesting that the tactile channel should be equivalent to, if not better than, the auditory channel at processing directional commands. Additionally, based on Wickens’ Multiple resource theory, the tactile channel should mitigate the sensory load in the auditory channel in travelers with visual impairments. We tested the ability of blind users to process directional commands conveyed via a tactile navigational belt. 14 blind participants were tested with the tactile belt under conditions of either low or high acoustic sensory load, simulating different outdoor environments. For comparison, the same participants were tested also with a conventional auditory device. Consistent with previous studies, we found navigation with the tactile belt to be less efficient than navigation with the auditory aid in the absence of environmental sounds. However, we found also – for the first time, to our knowledge – that tactile performance was less compromised under conditions of high acoustic sensory load. These results will help to inform the further investigation and development of tactile displays to benefit blind travelers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».