Outcomes after Video-assisted Thoracoscopic Lobectomy versus Open Lobectomy for Early-Stage Lung Cancer in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) and open lobectomy are both standard of care for the treatment of early-stage non-small cell lung cancer (NSCLC) because of equivalent long-term survival. OBJECTIVES: To evaluate whether the improved perioperative outcomes associated with VATS lobectomy are explained by surgeon characteristics, including case volume and specialty training. METHODS: We analyzed the Surveillance, Epidemiology, and End Results-Medicare-linked registry to identify stage I-II NSCLC in patients above 65 years of age. We used a propensity score model to adjust for differences in patient characteristics undergoing VATS versus open lobectomy. Perioperative complications, extended length of stay, and perioperative mortality among patients were compared after adjustment for surgeon's volume and specialty using linear mixed models. We compared survival using a Cox model with robust standard errors. RESULTS: We identified 9,508 patients in the registry who underwent lobectomy for early-stage NSCLC. VATS lobectomies were more commonly performed by high-volume surgeons (P < 0.001) and thoracic surgeons (P = 0.01). VATS lobectomy was associated with decreased adjusted odds of cardiovascular complications (odds ratio [OR] = 0.65; 95% confidence interval [CI] = 0.47-0.90), thromboembolic complications (OR = 0.47; 95% CI = 0.38-0.58), extrapulmonary infections (OR = 0.75; 95% CI = 0.61-0.94), extended length of stay (OR = 0.47; 95% CI = 0.40-0.56), and perioperative mortality (OR = 0.33; 95% CI = 0.23-0.48) even after controlling for differences in surgeon volume and specialty. Long-term survival was equivalent for VATS and open lobectomy (hazard ratio = 0.95; 95% CI = 0.85-1.08) after controlling for patient and tumor characteristics, surgeon volume, and specialization. CONCLUSIONS: VATS lobectomy for NSCLC is associated with better postoperative outcomes, but similar long-term survival, compared with open lobectomy among older adults, even after controlling for surgeon experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».