MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767613889 · doi:10.4018/978-1-5225-3634-5.ch004

Student Engagement Practices for Computer Science Students in Online Learning Environments

2017· book-chapter· en· W2767613889 sur OpenAlexaff
Stephanos Mavromoustakos, Areeba Kamal

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational technologies and instructional design book series · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent engagementContext (archaeology)Computer scienceRelation (database)Mathematics educationLearning environmentOnline learningMultimediaPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online learning has many challenges, and student engagement is one of them. Computer science students differ from most other disciplines. As a consequence, students typically find it easier to adapt to the new learning environment, but at the same time, they are more demanding on the tools and services offered to enhance their learning experience and engagement. This chapter discusses the various student engagement practices used today and their applicability to computer science students in online learning. The investigation will refer to case studies published and their relation to the concepts presented in this chapter. Computer science student engagement in online platforms is directly associated with positive learning experience from the content and context to interface to the interaction design a course embodies. Finally, a framework of best practices for student engagement for computer science students will be provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational technologies and instructional design book seriesMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207