MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767636631 · doi:10.1177/0022034517738925

Breastfeeding and Oral Health: Evidence and Methodological Challenges

2017· review· en· W2767636631 sur OpenAlex
Karen Glazer Peres, Benjamin W. Chaffee, Carlos Alberto Feldens, Carlos Flores‐Mir, Paula Moynihan, A J Rugg-Gunn

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInternational Association for Dental Research
Mots-clésBreastfeedingPacifierMalocclusionMedicineConfoundingSocioeconomic statusDentistryPediatricsEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breastfeeding is a powerful health-promoting behavior. A 2016 Lancet global collaboration to review the health implications of breastfeeding was among the first to consider oral health outcomes. While a role was suggested for breastfeeding in preventing malocclusion, caries was the only included disease condition unfavorably associated with breastfeeding. The present critical review examines the evidence connecting breastfeeding practices to these outcomes and discusses the methodological challenges inherent in reaching causal conclusions. Published systematic reviews show some evidence of a protective effect of breastfeeding against primary dentition malocclusion but no supportive evidence for mixed dentition and permanent dentition malocclusions. Regarding caries, well-conducted studies report a benefit with breastfeeding up to 12 mo but a positive association between caries and breastfeeding of longer duration, at times that vary between 12 and 24 mo, as well as nocturnal feeding. Future studies would be methodologically stronger if focused on specific malocclusion traits that are plausibly associated with sucking movements rather than using general malocclusion indices. Studies should use detailed and consistent terminology for breastfeeding definition, including frequency, intensity, and timing. Analytical studies should be carried out to distinguish between confounders (e.g., prematurity) and mediators (e.g., use of pacifier). Regarding a link to caries, standard terminology for exposures (e.g., nocturnal feeding) is recommended. Statistical analyses must account for known confounding factors (e.g., socioeconomic conditions) but avoid inappropriate adjustment for variables on a causal path between exposure and outcome or for variables not associated with breastfeeding (e.g., tooth brushing), as can be guided using tools such as direct acyclic graphs. For dental practice, the potential caries risk of long-duration breastfeeding should be part of individual patient counseling that incorporates patient values and circumstances. Given the unquestioned overall health benefits of breastfeeding, the dental community should support World Health Organization guidelines that encourage and promote breastfeeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,861
Tête enseignante GPT0,673
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle