MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767639019 · doi:10.28984/drhj.v1i0.10

Hydrotherapy as a Nursing Intervention for Labour Pain

2017· article· en· W2767639019 sur OpenAlexaffvenue
Erin Cowan, Roberta Heale, Judith Horrigan, Irene Koren

Notice bibliographique

RevueDiversity of Research in Health Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrotherapyCINAHLMedicineNursingGuidelineMEDLINEIntervention (counseling)Physical therapyInclusion (mineral)Alternative medicinePsychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This literature review provides a brief history of hydrotherapy during labour, a summary of the existing literature, and implications for practice. The objective of the literature review is to explore the evidence regarding the safety and efficacy of hydrotherapy as a method to alleviate labour pain during the first stage of labour. A comprehensive review of the literature was conducted in August 2016 using CINAHL, ProQuest, and MedLine databases. Keywords used were: hydrotherapy, water immersion, intrapartum, labour and/or nurse with truncation and Boolean methods. The inclusion criteria for the search were: articles available in English, accessible electronically, peer-reviewed, and with year restrictions of 2005-2016. The search yielded one practice guideline, four recommendations from regulatory colleges, three systematic reviews, and five single studies. The author concludes that hydrotherapy for low risk parturients is a safe and effective method of pain control that empowers nurses and promotes positive patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity of Research in Health JournalMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207