Water budget, performance of evapotranspiration formulations, and their impact on hydrological modeling of a small boreal peatland-dominated watershed
Notice bibliographique
Résumé
Peatlands occupy around 13% of the land cover of Canada, and thus they play a key role in the water balance at high latitudes. They are well known for having substantial water loss due to evapotranspiration. Since measurements of evapotranspiration are scarce over these environments, hydrologists generally rely on models of varying complexity to evaluate these water exchanges in the global watershed balance. This study quantifies the water budget of a small boreal peatland-dominated watershed. We assess the performance of three evapotranspiration models in comparison with in situ observations and the impact of using these models in the hydrological modeling of the watershed. The study site (∼1 km2) is located in the eastern James Bay lowlands, Québec, Canada. During summer 2012, an eddy flux tower measured evapotranspiration continuously, while a trapezoidal flume monitored streamflow at the watershed outlet. We estimated evapotranspiration with a combinational model (Penman), a radiation-based model (Priestley–Taylor), and a temperature-based model (Hydro-Québec), and performed the hydrological modeling of the watershed with HYDROTEL, a physically based semi-distributed model. Our results show that the Penman and Priestley–Taylor models reproduce the observations with the highest precision, while a substantial drop in performance occurs with the Hydro-Québec model. However, these discrepancies did not appear to reduce the hydrological model efficiency, at least from what can be concluded from a 3-month modeling period. HYDROTEL appears sensitive to evapotranspiration inputs, but calibration of model parameters can compensate for the differences. These findings still need to be confirmed with longer modeling periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».