MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767664257 · doi:10.28984/drhj.v1i0.22

Neurological Assessment in the Acute Care Practice Environment of Northern Ontario Hospitals

2017· article· en· W2767664257 sur OpenAlexaffvenueabout
Yvonne St-Denis, Elizabeth Wenghofer, Nancy L. Young, Ellen Ruckholm

Notice bibliographique

RevueDiversity of Research in Health Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScaleTraumatic brain injuryIntensive care medicineNeurological examinationVital signsEmergency medicinePsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injury (TBI) is a leading cause of death and disability in developed countries and in Ontario. Trauma is the primary cause of neurological injury contributing to disability and loss of productive years. Neurological assessment remains the cornerstone to identifying evolving injury and planning care. A comprehensive assessment including all components related to neurological function, such as Glasgow Coma Scale (GCS), pupillary size and light reactivity, limb strength and vital signs, is paramount if the nurse is to initiate prompt action by medical personnel meant to improve survival outcomes and minimize long term sequelae. Clinical surveillance is essential in the identification of physiological changes and is vital in deciding whether computerized tomography (CT) is necessary. This is especially important in regions where a return trip for diagnostic testing can extend the length of time in reaching a medical diagnosis and treatment.
 Recent studies have indicated gaps in the documentation of neurological assessment. Numerous studies have examined factors that influence patient outcomes following TBI, few have looked at the short term outcomes of immediate care for mild TBI and none could be found to suggest on-going clinical surveillance provided in the first six hours contributed to positive or negative outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity of Research in Health JournalMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207