Total Thyroidectomy: the first, the best. The recurrent goiter issue.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Redo surgery for recurrent goiter is still now, even in experienced hands, followed by higher morbidity than primary total thyroidectomy. Suppressive Levothyroxine therapy failed to improve the recurrence rate, while inducing a subclinical hyperthyroidism. Aim of this study is to verify morbidity after total thyroidectomy for benign thyroid diseases, both primary and after recurrence. MATERIALS AND METHODS: A series of 20 cases of total thyroidectomy for recurrent benign diseases (RG), performed between January 2001 and December 2013 was compared with 225 cases of primary total thyroidectomy (PT) . Cancers, even incidentally diagnosed, were excluded. At least a 12 months follow up was accomplished. Due to the small size of the sample for RG, statistical analysis was performed by Fisher test only. RESULTS: Postoperative complications were Transient hypocalcemia: 5 (25%) in RG and 18 (8%) in PT, Permanent hypocalcemia only 2 (10%) in RG (significant for p <0,05), Transient RLN deficit 5 (25 %) in RG and 6 (2.6%) in PT (significant for p< 0.05). CONCLUSIONS: Differences in incidence of perioperative complications cannot be advocated to justify a less than total thyroidectomy even in benign disease setting. The need for a redo surgery with its burden of morbidity is per se a good reason to avoid a conservative surgery. Further, suppressive therapy with Levothyroxine often fails to avoid recurrence, inducing in some cases a specific morbidity. Our experience confirms the results of our previous experiences and of literature on this topic: the best management of recurrent goiter is its prevention by primary total thyroidectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».