MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767696751 · doi:10.48550/arxiv.1711.03204

Elascale: Autoscaling and Monitoring as a Service

2017· preprint· en· W2767696751 sur OpenAlexaff
Hamzeh Khazaei, Rajsimman Ravichandiran, Byungchul Park, Hadi Bannazadeh, Ali Tizghadam, Alberto Leon‐Garcia

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityCloud computingProvisioningMicroservicesDistributed computingSoftwareOperating systemDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Auto-scalability has become an evident feature for cloud software systems including but not limited to big data and IoT applications. Cloud application providers now are in full control over their applications' microservices and macroservices; virtual machines and containers can be provisioned or deprovisioned on demand at runtime. Elascale strives to adjust both micro/macro resources with respect to workload and changes in the internal state of the whole application stack. Elascale leverages Elasticsearch stack for collection, analysis and storage of performance metrics. Elascale then uses its default scaling engine to elastically adapt the managed application. Extendibility is guaranteed through provider, schema, plug-in and policy elements in the Elascale by which flexible scalability algorithms, including both reactive and proactive techniques, can be designed and implemented for various technologies, infrastructures and software stacks. In this paper, we present the architecture and initial implementation of Elascale; an instance will be leveraged to add auto-scalability to a generic IoT application. Due to zero dependency to the target software system, Elascale can be leveraged to provide auto-scalability and monitoring as-a-service for any type of cloud software system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207