User “Safer Harbor” from Statutory Damages: Remixing the DOC’s IP Task Force White Paper
Notice bibliographique
Résumé
In Safe Harbor for the Innocent Infringer in the Digital Age (Safe Harbor), I argued that certain classes of direct innocent infringers of copyright—namely, accidental and mea culpa infringers—should be afforded safe harbor from liability in light of current accepted online practices of users deemed essential for the proper functioning and progress of the Internet and digital technology. I offered a statutory amendment to Section 512 of the Copyright Act, one that would apply specifically to direct users and protect them in ways similar to the protections currently available to online service providers. In this Article, I approach the same topic from the damages phase and argue that a user’s actual or constructive knowledge of a copyright holder’s rights should be a factor in determining whether the holder’s damages award should be limited to the currently discretionary minimum award. Knowledge could even serve to create a presumption of culpability during the damages phase after liability has been determined. However, notice of copyright alone should not serve as a complete bar to a defendant’s ability to assert an innocent infringement defense that triggers a minimum statutory damage award. This approach is fairer and more just, especially in light of the fact that copyright infringement is a strict liability offense and exposes even the ordinary, low-level infringer to damage awards that are often questioned by commentators and judges alike as egregious and, in some cases, unconstitutional. Accordingly, I argue that in lieu of—or in addition to—my user safe harbor proposal in Safe Harbor, Congress should adopt a more meaningful minimum statutory damage award under Section 504(c) for certain classesof noncommercial infringement and commercial infringement causing little or no economic harm. This proposal would apply in cases where liability is established and the use is not otherwise legally permitted or excused. It would reduce statutory damage awards for technically infringing uses that support progress because they are socially beneficial, technologically desirable, or both... In light of the Department of Commerce’s 2016 Internet Policy Task Force report on statutory damages and the Copyright Office Section 512 Roundtables on the same topic, I discuss the report’s findings, as well as Canada’s approach to user rights for illustrative purposes, against the backdrop of my own recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,018 |
| Communication savante | 0,025 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,058 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».