S. S. Stevens’s Invariant Legacy: Scale Types and the Power Law
Notice bibliographique
Résumé
Abstract S. S. Stevens was one of a number of prominent psychologists who published seminal articles in The American Journal of Psychology (AJP). Indeed, the first or, arguably, most important articles in several of his research strands were published there. In this brief treatment of his monumental work, I review these articles and some of their sequelae, both in Stevens’s own work and in that of others, in an attempt to sketch out how Stevens’s contributions in AJP helped form the development of experimental sensory and perceptual psychology throughout the 20th century. I focus on his work in psychophysical scaling, because in my opinion that has been his most important legacy. Indeed, the article that probably generated the flurry of work in psychophysical scaling that persisted into the 1990s was a brilliant work published in 1956 in AJP. In that article Stevens not only demonstrated the validity and reliability of direct scaling (in this case magnitude estimation and production) but also investigated a range of factors that could affect its results, anchoring the later work that led to its adoption as the fundamental and most popular approach to psychophysical scaling still in use today. In this section I also expand on a few of the modern directions in which this work has gone. Stevens also published in AJP classic articles on the localization of sound, the dimensions of sound, the relation of volume to intensity, and the neural quantum in pitch and loudness discrimination. He even contributed an article on scaling coffee odor. His work is a stellar example of how AJP has influenced psychological science then and now.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».