Growth traits of juvenile American chestnut and red oak as adaptations to disturbance
Notice bibliographique
Résumé
American chestnut ( Castanea dentata ) was a dominant species in eastern North America prior to the importation of chestnut blight. In light of recent efforts to restore viable populations of chestnut in eastern forests, an increased understanding of its association with other co‐occurring, disturbance‐adapted oak species is necessary. We evaluated crown architecture and leaf morphology in juvenile chestnut and red oak ( Quercus rubra ) to assess potential differences in establishment strategies of both species. We also investigated differences in nonstructural carbohydrate reserves and whole tree biomass partitioning between species. Seedlings of both species were planted in forest stands treated either with midstory removal or small patch cuts, simulating potential restoration plantings. After 5–7 years, chestnut's allocation to its root system was lower than red oak's, with chestnut saplings instead diverting resources to branches and foliage. Chestnut had lower leaf area index, greater crown projection area, and higher specific leaf area than red oak, indicating the species may have an advantage in shaded understories. There were only minor differences in nonstructural root carbohydrate reserves, between red oak and American chestnut, indicating that chestnut may respond similarly to oak by resprouting after disturbances topkill young saplings. We suggest that American chestnut has morphological and physiological attributes that allow it to function as an opportunistic and plastic species that can utilize gaps to facilitate its canopy recruitment, yet still persist after occasional surface fire. This knowledge can guide restoration strategies for this iconic species of the eastern temperate forest region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».