MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767750451 · doi:10.1186/s12939-017-0694-8

Healthcare access for refugee women with limited literacy: layers of disadvantage

2017· article· en· W2767750451 sur OpenAlexaffabout
Annette Floyd, Dikaios Sakellariou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensLangara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeHealth careDisadvantagePopulationShameHealth literacyLiteracyMedicinePublic relationsNursingSociologyPolitical sciencePsychologySocial psychologyPedagogyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Record numbers of people, across the world, are forced to be displaced because of conflict or other violations of their human rights, thus becoming refugees. Often, refugees not only have a higher burden of disease but also compromised access to healthcare, as they face many barriers, such as limited knowledge of the local language. However, there is very limited knowledge on the lived experiences of this population. Moreover, the strategies people might develop in their efforts to access healthcare have not been explored in depth, despite their value in establishing peer- support, community based programs. METHODS: In this article, we present the findings of a study aiming to explore the lived experiences of accessing healthcare in the greater Vancouver area for recently-arrived, government-assisted refugee women, who were non-literate and non-English-speaking when they arrived in the country. We carried out sixteen semi-structured interviews with eight refugee women, guided by descriptive phenomenology. RESULTS: The findings highlight the intersection of limited knowledge of the local language with low literacy, gender, and refugee status and how it impacts women's access to healthcare, leading to added layers of disadvantage. We discuss three themes: (1) Dependence, often leading to compromised choice and lack of autonomy, (2) Isolation, manifesting as fear in navigating the healthcare system, rejection, or shame for a perceived inadequacy, and (3) Resourcefulness in finding ways to access healthcare. DISCUSSION: We propose that a greater understanding of the intersections of gender, low literacy, and refugee status can guide healthcare workers and policy makers in improving services for this population. Furthermore, It is important to enable seldom-heard, hard to reach populations and facilitate their participation in research in order to understand how vectors of disadvantage intersect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207